馬曉光代表大陸對「大一中」以委宛的口吻給軟釘子吃，指兩岸不是國與國的關係，暗指其為「兩國論」。

（本報記者凌全特稿）針對台灣藍綠重量級人士等人所發表的「我們的呼籲」中提出的「大一中架構」，作為現階段的兩岸過渡方案，國台辦發言人馬曉光在今(28)日的例行記者會上表示，海峽兩岸雖然尚未統一，大陸和台灣同屬一個中國，兩岸不是國與國關係。堅持「九二共識」，反對「台獨」，是兩岸關係和平發展的共同政治基礎。馬曉光特別指出，我們希望台灣各界人士在符合上述原則的基礎上，探索化解兩岸政治分歧，提出維護和推動兩岸關係和平發展的意見和建議。

馬曉光代表大陸對於「大一中」架構的官方正式回應，以很委宛的口吻給「我們的呼籲」軟釘子吃，要台灣社會也聽聽大陸方面的「呼籲」，兩岸不是國與國的關係，台獨是行不通的，希望台灣方方面面的人士能夠在這層認知基礎上，提出化解兩岸政治分歧的辦法，以及維護兩岸和平發展的意見。

換成白話文就是，大陸方面認為「大一中」的架構，是在建構兩岸國與國的關係，是典型的「兩國論」，即所謂的B型台獨(獨台)，在一定程度上，是與「台獨」一樣的危險，不旦無法解決兩岸的政治分歧，反而是有害兩岸關係和平發展的。藍綠能夠提供意見固然是好事，但是「希望」不要天馬行空，要在反台獨的框架上談事情。

包括前民進黨主席施明德、前國安會秘書長蘇起等人所提出的「大一中」構想，由中華民國與中華人民共和國共組一個不完整的國際法人，以共識決處理雙方關切事務，做為兩岸現階段的過渡方案。這並不是什麼新意，也就是人們所熟知的「一中屋頂」、歐盟、邦聯、國協或是德國模式等，總的來講，就是兩岸先承認雙方各為主權國家，然後看未來的形勢發展，再來談統一的可能性。

這樣的論述，親「馬(英九)色彩強烈的《聯合報》，早從二年前就連篇累牘地在社論推動，北京方面從來就不願正面回應，且不時透過學者智庫提出質疑。而從《聯合報》系對於「大一中」的熱切反響，不難看出二者「心心相印」，大有「相見甚晚」的遺憾感覺。

只是，北京不回應《聯合報》，對於《我們的聲明》則需把話說清楚，講明白，畢境《聯合報》是「挺馬」的，是北京的「友軍」，不會有惡意，而施明德則是反中立場堅定，與他之間沒有任何的互信基礎，所以必須把「一中原則」這個兩岸關鍵節點說的很明確，如果不遵守，一切免談。

其實，把「我們的呼籲」視作是說給台灣人民聽的，目的是想尋求台灣內部在兩岸關係上的共識，或許更為貼切。因為，藍綠間的兩岸政策嚴格說來差異不大，像這次屬綠營大老級的施明德、洪奇昌與藍營蘇起都可以共同連署這分文件，即可了解到個中端倪。只是，藍綠間存在著非常激烈的政權爭奪，互信原本就沒有，不突顯彼此的異質，非常容易被邊緣化。

由於美國的「重返亞太」政策，對大陸在亞洲情勢形成極大的壓力，台灣位在第一島鏈的核心地帶，穩住台灣的現狀，可說是重中之重，所以對台灣促談的壓力勢必會愈來愈大，固然「我們的呼籲」北京不同意，但對於想建立起藍綠共識的精神是基本上是認同的，是以，相信縱使對於內容有再多的不同意，也只會繼續鼓勵這樣的作法，以「輕聲細語」代替指責，因為只要有討論，就有機會讓台灣民眾了解兩岸、亞太、全球局勢的現狀與現實，屆時台灣人一定會作出理性與對自己最有利的抉擇。