中華民國憲法是一個不折不扣的一中憲法，即便從1991年開始經過七次修憲法，憲法主體完全沒有更動。

（本報記者郭承啟特稿）民進黨如果無法面對中華民國的一中憲法，就很難執政，這裡所謂的「難執政」，不必然是說民進黨以目前這種「混」的或是誠如本報記者陳紫衣所形容的「廢話」兩岸政策，完全不可能在2012年取得執政權，而是說就算民進黨贏得政權，想要穩定執政，台灣社會不動盪都很困難。

中華民國憲法是一個不折不扣的一中憲法，即便從1991年開始經過七次的增修憲法，但是憲法的主體完全沒有更動，總綱關於國家領土主權範圍保持從大陸帶來的原狀，即便是獨派擴大解釋說，七次修憲以及總統已由台灣2300萬人自己選出，台灣就是一個主權獨立的國家，但仍舊改變不了台灣與大陸同屬中華民國一部分的事實，也就是憲法一中的法理規定。

當然，任何國家的憲法，沒有說不能改變的道理，關鍵是否對人民福祉有利。台灣經過七次的修憲，但均維持這套憲法的一個中國架構，所以兩岸關係定位為「一國兩區，即中華民國台灣地區與大陸地區的關係。這是台灣島內一中憲法的現狀，不遵守就是違憲，除非民進黨能力制定一部新的憲法，陳水扁執政時期都坦言作不到，所以民進黨若不去面對現有的中華民國一中憲法，根本是在自欺欺人。

就兩岸關係部分，不面對一中問題，當然是否定「九二共識」，如果不接受九二共識，除非民進黨能找出一個兩岸都能接受的一中原則的另類表述。兩岸必定是沒得談了，想保持現在這樣和平穩定發展的情況，可以說是沒有任何的可能性，再者台灣對大陸的貿易順差已高達七百多億美金(2010年據財政部部統計數據是771.6億美金)，若經貿發展停滯或後退，也不是台灣承受的了的重。何況，以大陸現有的綜國力，與八年前扁執政時早已不可同日而語了。

可是，觀諸民進黨幾位有意參選總統的領導人，所提出來的兩岸論述來看，人們對於民進黨能否提出可行的兩岸論述，實在不抱太大的希望。

前副總統呂秀蓮提了不知所云的「九六共識」，接著原本主張「一中憲法」的謝長廷退倒嚕到所謂的「憲法共識」，然後蘇貞昌以「台灣前途決議文」精神，擴展出來的「台灣共識」。統統看不出民進黨在兩岸政策的進步性，與可行性。

原本謝長廷的「一中憲法」本是最符合台灣法理的現狀，且最有可能藉此和對岸創造出協商的條件，結果這個一中憲法謝不敢堅持，被馬英九拿去用。呂秀蓮的「九六共識」只是一種變相住民自決的說法，自已選總統，就表示台灣主權獨立，如果這說的通，香港特首就將開放直選，屆時是不是香港也是主權獨立的國家呢？

至於蘇貞昌所提的「台灣共識」，不曉得蘇本人怎麼看「正常國家決議文」，這個決議文與「台灣前途決議文」孰才是民進黨的核心價值呢？而這兩項決議文基本是對撞的，有衝突的，大概連蘇貞昌本人都說不清楚、講不明白吧！這也難怪，謝長廷質問蘇貞昌：你要怎麼反對一中各表？中華民國憲法你全盤接受嗎？

至於蔡英文更是莫名其妙，要參選總統，黨內要求其提出施政方針，進行黨內辯論，蔡竟以黨內團結為由拒絕，當年在陸委會主委任內曾隻身力阻陳水扁承認「九二共識」及回復國統會，難道不需要在參選時就其憲法認同及兩岸政策，經由辯論向綠營及民眾交代清楚嗎！

不管同不同意、接不接受，因為文化歷史的原因，以及地綠政治的關係，加上大陸日益的強大，未來無論是那一黨執政，對岸的13億人口對兩岸統一的意圖，絕對無法視而不見的，民進黨及其支持準備好面對沒？看來答案是否定的。