民共兩黨都應避免另一種「兩個凡是」的教條主義與僵化思維。如此，兩岸和平發展前景才會是樂觀可期的。

（作者：政治評論者張百達）參選明年總統的蔡英文提出「維持現狀說」後，有關「現狀」為何，特別是「兩岸現狀」究竟是什麼關係？許多人擺出一副非得打破沙鍋問到底的架勢，完全不設想：萬一沙鍋打破了，那大家還有飯吃嗎？

這就不免令人連想起另一個例子。早年為推動兩岸直航，也曾面臨這到底是「國內航線」還是「國際航線」的定位爭論；最後達成妥協，姑且稱之為「兩岸航線」。一個轉念，讓兩岸直航因此開通，而且一通百通，往返航班不斷增加。

如果當初雙方持續僵持，毫不妥協，恐怕迄今連一架飛機也飛不起來。若照一般說法，這叫「務實」；說得優雅一點，這叫「智慧」。只不過，兩岸直航屬事務性質，這與涉及兩岸政治關係的定位問題非同一般，完全不在同一個層次。

日前，海協會副會長孫亞夫接受《中評社》專訪時指出，「大陸方面提出過對現狀的看法，那就是1949年以來，大陸和台灣尚未統一，大陸和台灣同屬一個中國的事實沒有改變，中國的主權和領土完整不容分割，就是兩岸現狀。」

孫還表示，「兩岸現狀就是沒有統一，沒有統一還是大陸和台灣同屬一個中國，能這樣說是有事實基礎、法理基礎，在台灣社會中也有同樣的看法。」

從學理來看，台灣社會的確是存有這種看法，既認為兩岸依據雙方或各自憲法，彼此具有某種「特殊關係」；或謂「兩岸同屬一中」的法理基礎。只是，若從民調來看，其在台灣社會的認同度卻是越來越低，尤其越是年輕世代，越是不能認同，就連孫亞夫本人也都注意到了這一點。

然而，以下要討論或認為值得關注的，並非台灣年輕世代的兩岸政治意識的形塑成因，究竟多少是因於學校教科書，或多少是家庭、同儕、維基百科，乃至兩岸關係發展互動現實所造成，而是北京方面對於上述兩岸現狀所採取的詮釋。

如果北京當局可以單方面認為「兩岸同屬一中」的事實與法理基礎沒有改變的話，那麼，基於相同理由與所採取的戰略主動，又何嘗不能視下屆「中華民國總統」當選人（不論是何黨何人），只要是依據現行《中華民國憲法（暨增修條文）》有關規定宣誓就職，即等同體現或回到「兩岸同屬一中」的精神與立場？

反之，若北京對此不願承認與接受的話，無形中也等於推翻了自己對於「兩岸同屬一中」的論述立場與法理基礎，從而陷入自相矛盾或自我否定的情況。

至於兩岸現狀，說到底是二戰結束與國共內戰後所形成的東西方冷戰對峙格局下，在中國大陸成立的中華人民共和國（政府）與退踞台澎金馬的中華民國（政府），雙方長期隔海分立分治，但依據各自憲法彼此仍維持著某種的政治連結。

如今，適逢終戰70週年，許多國家紛紛舉行紀念活動。若回顧過去兩岸所經歷過的戰爭、動盪與對峙年代，我們應該更能夠體會兩岸關係能夠從煙硝砲火走到和平發展的今天，確實相當不易，也需要兩岸雙方的共同呵護與珍惜。

兩岸關係和平發展，一如當年鄧小平推動改革開放，必然面臨許多困難與挑戰。但最主要關鍵，還是在於民共雙方能否更進一步地解放思想，實事求是，堅持以民為本，從大局出發，堅持以實踐檢驗真理，更要避免另一種「兩個凡是」的教條主義與僵化思維。唯有如此，兩岸和平發展前景，才有可能是樂觀可期的。